Parece que por fin TVE, va teniendo ya una utilidad y ya se puede ver más de 5 minutos, leo a través de vertele que TVE estrenará a finales de mayo “El ojo público del ciudadano”, un nuevo programa semanal basado en la denuncia de diversos fraudes al consumidor a través de los testimonios de los protagonistas y de reportajes de investigación.
Sera un programa producido por El Mundo TV, y está pensado para emitir en un segundo prime time, a partir de las 23.00 horas, en un día de la semana todavía por concretar.
En el espacio, al que podrá acudir todo aquel que se considere estafado, se abordarán temas relacionados con las llamadas “dietas milagro”, el peligro de los falsos videntes, los timos de Internet y los fraudes por llamadas a teléfonos 906, entre otros asuntos.
Eso si otra cosa es la audiencia que tenga, que estará por ver...
Mª Pilar Zapata Blasco
27 may 2007 | 12:19 PM
Hola,me gustaría ir al programa porque he sido estafada por un electricista y querría contar mi caso.¿Cómo puedo ponerme en contacto con ustedes?muchas gracias
PROGRAMA TVE
31 may 2007 | 05:52 PM
CONTACTO PROGRAMA "OJO PÚBLICO" - 91 586 52 90
Indefenso
5 sep 2007 | 01:25 PM
Me parecen NECESARIOS programas como el del "ojo pùblico", espero
que èste "ojo" no se transforme en "bizco",por "mirar a otro lado".
Si el pilar fundamental de un Estado de Derecho, es la Justicia,espero que
la "independencia judicial" no sea la disculpa para "mirar hàcia otro lado"
y de èste modo NO "ver" actuaciones de algunos jueces, y otros funciona-
rios judiciales que causan estragos en los ciudadanos y conculcan sus de-
rechos fundamentales. Los ciudadanos INDEFENSOS ante tropelias judiciales,
estamos esperando ver en el Programa, las cacicadas que el ojo de los
ciudadanos de a pie ven(y sufren) a DIARIO,con sus ojos cuando tienen
la desgracia de tener que pasar por un juzgado. Voy a ponerle algunos
ejemplos resumidos:
lº) Una ciudadana tiene un accidente de tràfico,debido a que un "irrespon-
sable" se salta un semàforo en Rojo a las 4 de la madrugada:
a) La policia Local,emite un atestado al juez del Juzgado nº 48 de Madrid,
en el que le indica que:"realizada la prueba de la alcoholemia el resulta-
do es CERO.
b) El Jefe de Asuntos internos de la Policia Municipal,nos indica por escrito
que NO SE HA REALIZADO LA PRUEBA DE LA ALCOHOLEMIA. Con ello,
ademàs de falsear informaciòn al Sr. Juez, se incumpliò La Ley sobre
Tràfico(Real Decreto Legislativo 339/1990 de 2 de Marzo,artìculo l2,apar-
tado 2. Pretenden IMPUNEMENTE. A pesar de haberse presentado la
correspondiente denuncia en la Comisaria de Guadalajara(que no que-
rìan admitir),nadie nos contesta. Al parecer se han perdido los papeles.
2º) El Juzgado nº 48 de Madrid, no cita a juicio a la perjudicada,pero
emite un Auto,(fecha 5 noviembre 2004)por el que archiva la causa,"por
no ser los hechos denunciados constitutivos de infracciòn penal".
En dicho Auto, se indicaba la "posibilidad" de interponer Recurso de
Reforma ante ese mismo juzgado en el PLAZO DE TRES DIAS.
Significativo resulta, el hecho de que TAMPOCO SE COMUNICA LA
EXISTENCIA DE DICHO AUTO A LA INTERESADA, por tanto, tampoco
pudo recurrir en tiempo y forma.
Es evidente que con èste Auto, se beneficia descaradamente al
infractor y se niegan derechos fundamentales a la perjudicada-lesionada
con secuelas. ¿existe algùn interès por parte de la Justicia del Juzgado
nº 48 de Madrid, en beneficiar al que se salta un semàforo en Rojo?
¿Es evidente que en èste caso se beneficia ostentosamente a la Cia. de
Seguros que defiende al infractor, y perjudica a una ciudadana INDEFEN-
SA(ya que aunque tiene derecho a abogado de oficio, se lo negaron en
la Asesorìa Jurìdica de Plaza de Castilla), no sòlo econòmicamente, sinò
tambien,en sus derechos Constitucionales.
¿Alguien se puede creer, que el Juzgado nº 48 de Madrid,
cumple con el deber y cometido fundamental de la Justicia, que dicen
que es dar a cada uno lo suyo? ¿El Còdigo Penal es aplicable tambièn
a los funcionarios de la Justicia? ¿Como se puede creer en la Justicia
si los abogados confiesan tener miedo a dejar en evidencia a jueces
presuntamente delincuentes,ya que dicen que se les hecha el aparato
judicial encima y luego "no les dejan ganar mas juicios y tienen que
abandonar la carrera".
Los ciudadanos esperamos y pedimos que el programa del
Sr. Lucas no tenga miedo, y vea con sus ojos, lo que ven y sufren,los
ciudadanos españoles en los juzgados. Si la JUSTICIA funcionara de
forma IMPARCIAL, seguro que otras situaciones delictivas,serìan erra-
dicadas. El Corporativismo y la IMPUNIDAD judicial, no son precisamente
un ejemplo de Democracia ,ni de Estado de Derecho. La Constituciòn
dice que " los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevale-
cer ....condiciòn o circunstancia personal o social" ¿los funcionarios
judiciales tambièn? ¿cuando?. Podrìa explicarle unos cuantos casos mas,
tambien muy sonrojantes, de la actuaciòn judicial española.
Estos hechos los ha conocido el presidente para la provincia
de Guadalajara de la Asociaciòn Nacional de Afectados por Errores y
Abusos Judiciales gracias a la Colaboraciòn Ciudadana. Dicho Presidente
està convencido de que èstos hechos deben ser denunciados y corre-
gidos por los Responsables Judiciales, si es que realmente tienen in-
terès en mejorar la situaciòn de la Justicia Española.
Segùn la Sra. Ella Weeler Wilcox "pecar con el silencio cuando
se deberìa protestar, convierte a los hombres en cobardes".
Indefenso
5 sep 2007 | 02:17 PM
Indefenso,quiere añadir al comentario anterior,algo que es tambièn
significativo de la Indefensiòn que padecemos los españoles:
Por el mismo tema anterior, del accidente de tràfico, se pidiò tambièn
el nombramiento por el Colegio de Abogados de Madrid, de un abogado
de oficio. Despuès de varios meses de poner zancadillas, el Colegio de
Abogados, no tuvo mas remedio que nombrar el abogado de oficio.
El abogado nombrado (otra tomadura de pelo), se desentiende
absolutamente del caso. Nos dice que no va a hacer nada, pero no
procede a cumplir con lo especificado en el artìculo 32 (insostenibilidad
de la pretensiòn) de la L. l/l996 de l0 de Enero de Asistencia Jurìdica
Gratuita) "deberà comunicarlo a la Comisiòn de Asistencia Jurìdica dentro
de los l5 dias siguientes a su designaciòn". Por tanto, "teòricamente" la
ciudadana tiene abogado,pero REALMENTE, lo que tiene es una pared
que le impide ejercer sus derechos.
La ciudadana pide al Colegio de Abogados de Madrid que dada
la situaciòn y "actuaciòn denigrante" del abogado nombrado, proceda
al nombramiento de 2º abogado. El Colegio de Abogados de Madrid,
deniega èste derecho a la ciudadana alegando que: "el Sr. Zapatero
està esperando que la Sala del Tribunal Constitucional proceda a em-
plazarlo para la deducciòn de demanda". Aquì ocurren cosas todavia
si cabe, màs incomprensibles:
a) el Sr. abogado nos comunica que no va a tramitar ningùn documento
ya que ve inviable la pretensiòn. Tampoco cumple, renunciando a su
nombramiento. NO HACE NADA.
b) Si no se comunica al Tribunal Constitucional, la "intenciòn" de inter-
poner recurso, es IMPOSIBLE que el Alto Tribunal, conozca nuestras
pretensiones de formular recurso. Si no sabe dicho Tribunal de nuestras
intenciones , ni de que existimos, ¿ como puede el Sr. abogado pretender
estar "esperando a que le emplacen los Excmos. Sres. del Tribunal para
deducir demanda"?. ¿Cree èste abogado Sr. Zapatero, que el Alto
Tribunal adivina los pensamientos de los españoles?-
c) Con èsta "disculpa" el Colegio de Abogados y el Sr. Abogado,
pretenden presuntamente, impedir la acciòn de la Justicia,impidiendo a
la perjudicada reclamar sus derechos. INDEFENSIÒN.
Resultado: ciudadana que se ve atada de pies y manos, e impedida
de pedir responsabilidades por actuaciones presuntamente delictivas.
Creemos que sucede con bastante frecuencia cuando los presuntos
delincuentes son funcionarios judiciales de distintos niveles.
Con ello, es evidente que se vulnera REITERADA e IMPUNEMENTE
el espìritu y la letra del artìculo l4 Capìtulo II (Derechos y Libertades) de
la Constituciòn: "Los españoles son iguales ante la ley... ".
¿España, Estado de Derecho?¿Constituciòn papel mojado?
Conozco algùn ciudadano, que ha sido imputado por "injurias"
por reflejar y comparar los hechos ocurridos con lo que indica el còdigo
penal, cuando algùn juez colabora a sabiendas o por ineptitud con
apropiaciones indebidas. Hechos ocurridos en el Juzgado de Instrucciòn
nº 1 de Huesca. ¿Estado de Derecho o Dictadura Judicial?.
sandra
14 sep 2007 | 07:40 PM
hola, me llamo sandra y me gustaria que alguien me pudiara dar el numero de telefono del abogado animalista que salio en el programa del dia 13 de septiembre del 2007 un saludo y gracias
Pedro Pablo
3 oct 2007 | 02:09 AM
Para Sandra, que necesita localizar al abogado invitado al programa "el ojo publico", quisiera decirle que su nombre es Paco Fernandez Castan y que yo tambien intento localizarle. Supongo que tal y como me paso a mi te inspiro confianza la fuerza y entusiasmo con la que defendia cuestiones de proteccion animal que hoy por hoy son abordados con tanta tibieza la mayoria de las veces.
De momento en mis pesquisas lo maximo que he conseguido ha sido el e-mail de un abogado animalista llamado Paco Castan, ¿será él?. Yo aún no le he escrito. Toma nota: pacocastan@yahoo.es